Poslední zkoušku jsem měl teprve ve čtvrtek a vůbec nečekal (pouze doufal, že se garant "pochlapí" a opraví jí co nejdříve, protože se jednalo jen o vyplňování formuláře), že ji opraví tak brzo, ale o to více jsem byl překvapen, když jsem včera v informačním systému viděl známky ze všech předmětů. Takže, jaký tento semestr byl? V čem se nakonec lišil od toho, co jsem očekával? Jak jsem dopadl? Na všechny tyto otázky by měl dát odpověď tento příspěvek.
Tento semestr byl asi zatím ten nejnáročnější, co se týče času. Celkem jsme měli 3 týmové projekty, na kterých náš tým (ve složení: Ondra Lengál, Libor Polčák, Boris Procházka a já) pracoval od začátku školního roku až po jeho konec (obhajobu posledního projektu jsme měli 18.12.). Všem členům týmu jsem sice již poděkoval, ale chtěl bych vám všem poděkovat ještě jednou na tomto místě, protože se jednalo o parádní spolupráci. Poslední samostatný projekt (z HSC) jsem odevzdával až koncem roku 2008 a poslední úlohu do TINu až 5.1. v novém roce. Do toho bylo samozřejmě třeba se učit do školy, takže moc volného času nebylo...
Povinné předměty
Teď už k jednotlivým předmětům - vezmu to podle pořadí, od mého nejoblíbenějšího předmětu až po nejméně oblíbený.
TIN - Teoretická informatika
Dlouho jsem přemýšlel, zda můj nejoblíbenější předmět byl MAT nebo TIN, ale nakonec jsem se rozhodl pro TIN. Tohle byl totiž po dlouhé době opravdu předmět na úrovni - netriviální látka (sice mnohdy více než 50 let stará, ale v matematice tomu nebude jinak... :)), přednášky a materiály (studijní opora), ze kterých se dalo učit (PDB se může jít zahrabat), přednášející vše vysvětlil (někdy až moc podrobně), v písemkách nebyly žádné zákeřnosti, byla zřízena diskusní fóra v informačním systému, kde jsme mohli diskutovat "pod dohledem" lidí, kteří látce rozumí a v neposlední řadě v tomto předmětu byly celkem 4 domácí úlohy a půlsemestrální zkouška, což podporovalo průběžnou přípravu na předmět. Přesně takhle by měl vypadat VŠ předmět.
Nic ovšem není růžové a tak i na tomto předmětu bych něco změnil. Konkrétně se mi líbilo, jak byl po opravení prvního domácího úkolu zveřejněn seznam nejčastějších chyb. Ovšem u dalších úkolů nic podobného nebylo. Ono i když máte svůj úkol správně, tak neškodí si přečíst, v čem většina studentů dělala chyby. Dále (nejen) mi připadalo, že na závěrečnou zkoušku bylo málo času - sice jsem naprosto přesně jsem věděl, co mám u které otázky napsat, takže jsem nic nemusel vymýšlet při zkoušce, ale i tak jsem poslední část poslední úlohy řešil během posledních 5 minut, takže jsem to tak tak stihnul a nezbyl čas na příliš formální zápis... Půlhodina navíc by bodla (nebo méně takových úkolů, které jsou pouze časově náročné, ale nic složitého na nich není, např. vytvoření automatu k dané gramatice, která má "zbytečně moc pravidel" - přece by tuto znalost šlo otestovat i na jednodušší gramatice). Obtížnost zkoušky mě přišla vyhovující, ovšem ne tak brutální, jak jsem si kdysi myslel, že bude.
MAT - Matematické struktury v informatice
Oproti TINu (což je vlastně matematicky orientovaná informatika) jsme měli i tento "ryze" matematický předmět. Jeho náplní byla logika, dále algebra, základy funkcionální analýzy a něco z teorie grafů. Přednášející a garant v jedné osobě, prof. Šlapal, si uchoval moje sympatie po celý semestr a na každou jeho přednášku jsem se těšil :). Dověděli jsme se spoustu zajímavých věcí a souvislostí ze základů matematiky, které jsem si dříve neuvědomoval. Jako materiály jsme měli k dispozici opory psané VŠ stylem (definice, věta, důkaz), ale pokud člověk chodil na přednášky a měl alespoň trochu matematického nadání, tak mu orientace v těchto materiálech nemohla dělat problém. Pro získání bodů a otestování našich znalostí jsme měli půlsemestrální zkoušku za 20 bodů a závěrečnou zkoušku za 80 bodů.
Já (kdybych byl garantem) bych do předmětu určitě zařadil i pár domácích úkolů (třeba ve stylu TIN, ke každé části jeden domácí úkol po pěti bodech) a místo 4 hodin přednášek týdně bych jednu hodinu věnoval příkladům. Sice jsme (podle rozvrhu) měli mít 3 hodiny přednášek a 1 hodinu democvičení, ale nebylo tomu tak. Cvičení jsme měli pouze mimo předmět s dr. Masopustem, kterému tímto děkuji za věnovaný čas - studenti to určitě ocenili. No a v poslední řadě bych dělal přestávky po 50 minutách, protože udržet pozornost 100 minut v kuse není nejjednodušší (i když u prof. Šlapala se to dalo, ale to bude asi způsobené mým nadšením pro matematiku :)).
PGR - Počítačová grafika
Musím uznat, že dr. Herout mě velice příjemně překvapil a rozhodně se nechoval tak, jak jsem o něm slyšel, že se chová. Velice příjemně přednášel, usmíval se, dával věci do souvislostí, doplňoval látku ukázkami (video a programy) a i když se o grafiku příliš nezajímám, tak mě předmět bavil. Skvělé bylo, že jsme měli k dispozici studijní oporu, která ale nezahrnovala posledních pár přednášek. Jako týmový projekt jsme si zvolili 3D hru v Open Inventoru a vytvořili jsme 3D variantu populární linuxové hry Frozen Bubble (ke stažení zde, včetně screenshotů atd.), na které jsme ze všech projektů strávili nejvíce času, ale bavilo nás to a naše snaha se vyplatila. Půlsemestrální a závěrečná zkouška se nesla v pohodovém duchu.
Když přemýšlím nad negativy, tak mě jich moc nenapadá, jednalo se prostě o oddychový předmět :).
HSC - Hardware/Software Codesign
Jediný HW orientovaný předmět v čele s mým oblíbeným přednášejícím dr. Fučíkem :). Tenhle člověk by dokázal přednášet i u slajdů, které nikdy neviděl a ani by to nešlo poznat. Bylo vidět, že má v této oblasti zkušenosti a ví, o čem mluví. Jeho přednášky byly zajímavé (i pro mě), ovšem předmět (jako takový) se mi jevil poněkud roztahaný a troufal bych si tvrdit, že by se dal vměstnat do 2-3 přednášek :). Slajdy jsem (snad poprvé, co jsem na FITu) viděl jen při přednáškách, při přípravě jsem se učil pouze ze záznamů, protože v těch materiálech bylo prostě spoustu (mnohdy nadbytečných) informací, které bych stejně nevstřebal. Měl jsem trochu obavy z projektu, protože ModelSim a VHDL jsem neviděl od doby INP a chybí mě základní koncepty při programování HW. Každopádně jsem projekt nakonec zvládl a musím říct, že mě i bavil, takže to nebylo utrpení :). Půlsemestrální i závěrečná zkouška byla, podobně jako v PGR, pohodová a na to, jak přednášející zvládl hlídat dvě přednáškové místnosti najednou, si budu pamatovat ještě dlouho :).
Nicméně, tenhle předmět mě přišel poněkud zbytečný a možná by bylo lepší (když už musíme mít nějaký HW orientovaný předmět v prvním semestru i v oboru, který jde mimo HW), kdybychom měli nějaký obecněji zaměřený kurz a látka z HSC by tvořila cca 2 přednášky. Co mě ale vadilo víc, tak bylo to, že většina z nás, co se návrhem HW nezabýváme (takže prakticky všichni mimo Liberouter), s ním prostě nemáme zkušenosti a, ač jsme měli dva HW kurzy, tak (ok, nemůžu mluvit za všechny, tak to berte tak, že mluvím pouze za sebe) jsme spoustu věcí zapomněli a chybí nám základní koncepty a idiomy pro návrh HW, takže jsme museli výsledný kód "lepit", aby to alespoň fungovalo. Jelikož většina lidí není na ústavu počítačových systémů, tak zoufat nad kvalitou kódu některých řešení u tohoto projektu mně přijde naprosto zcestné a nesmyslné... (To byla jen poznámka k názoru jednoho mého spolužáka, naštěstí byl v tomhle opravující rozumný.)
SIN - Inteligentní systémy
Ze začátku mě tento předmět příliš nenadchnul, ale ke konci jsem zjistil, že to tak špatné nebylo :). Výkon dr. Janouška jako přednášejícího byl lepší průměr, poslouchat se to dalo a člověk si občas i něco zajímavého odnesl. Látka se týkala různých částí umělé inteligence a každé téma bylo něčím speciální (jednou fuzzy řízení, poté neuronové sítě a jindy zase genetické algoritmy). Také jsme se seznámili se Smalltalkem (konkrétně s implementací Squeak) a jako týmový projekt jsme řešili fuzzy regulaci invertovaného kyvadla ve SmallDEVSu. Nejobtížnější bylo se naučit s tímto prostředím pracovat a zjistit, co a jak. Pak už to šlo jako po másle :). Což mě připomíná výrok dr. Janouška, že "... ve Smalltalku ve většinu času čte, sem tam něco dopíše do kódu", který je dozajista pravdivý - člověk ví, co chce zapsat, ale hodinu hledá, jak se to dá zapsat a až to najde, tak to prostě zapíše a jde hledat dál :). Závěrečná zkouška byla za 70 bodů. Nebyla ani jednoduchá, ani složitá, ale měl jsem se více podívat na speciální typy neuronových sítí, jelikož tam na ně byly dvě otázky - u jedné jsem vůbec nevěděl (ani si nevzpomínám, že by to říkal na přednášce) a u druhé jsem si nebyl jistý. Dále mě vadily některé formulace otázek, např. "Pro jaká prostředí je vhodné použít zpětnovazební učení?". Proč tam prostě nenapíše "Pro jaká prostředí lze použít zpětnovazební učení?", když tu otázku takto myslel? To jsem se ale dozvěděl až po zkoušce. Každopádně dr. Janouškovi ze závěrečné zkoušky vznikla pěkná gaussovka :).
Co mě na předmětu vadilo tak byl především čas přednášek, jelikož vnímat po třech hodinách teoretické informatiky a dvou hodinách matematiky ještě další tři hodiny není opravdu jednoduché. Dále by si dr. Janoušek měl udělat vlastní slajdy s pořádně vysázenou matematikou, protože většinu slajdů měl převzatých z jiných univerzit a matematické vzorce v nich připomínaly učícího se studenta střední školy "sázet" matematiku v powerpointu. Přitom by stačilo použít např. LaTeX+Beamer a už by se to dalo i číst... No nic. Během semestru bylo několik přednášek hostů, z nichž většina se dala poslouchat, ale přednáška ing. Kvetoňové byla úděsná a naprosto nic neříkající.
PDB - Pokročilé databázové systémy
Tak, a dostáváme se na dno :(. Ale začnu pozitivně. Co se mě líbilo, tak byly tři přednášky doc. Zendulky a democvičení s ing. Chmelařem a mgr. Rychlým, ze kterých jsem se alespoň něco zajímavého dozvěděl a které měly logickou strukturu. Projekt byl také zajímavý, kdy jsme měli udělat aplikaci v Javě, která by využívala rozšíření pro databázový systém Oracle pro prostorové a multimediální databáze a vlastní implementaci podpory pro temporální databázi na aplikační úrovni. My jsme vytvořili správu ZOO.
Tím ale pozitiva končí, protože přednášky doc. Koláře naprosto postrádaly logickou strukturu, chyběly souvislosti a připadalo mě, že vznikly tak, že se vzalo spousta článků z dané oblasti a na každý tento článek udělalo několik slajdů (když jsem si zkoušel vyhledávat některý pojmy z přednášek, tak u většiny mě to vyhodilo odkazy na vědecké články). Jak vtipně poznamenali moji spolužáci, tak slajdy vypadaly tak, že v nich občas chyběl slajd (každý druhý) :). První část (prostorové databáze) se ještě dala (byla k dispozici opora), ale zbylé dvě (temporální a deduktivní databáze) na tom byly o poznání hůře - spousta vzájemně minimálně souvisejícího textu. No nic, jdeme dál. Půlsemestrální i závěrečná zkouška se nesla ve stejném duchu (1-n odpovědí správně), jen na závěrečné zkoušce nebyly žádné otázky, u kterých by se psala textová odpověď. Osobně mám s formulací těchto otázek (vytvořených doc. Kolářem) mnohdy problém a ač vím, o co jde, tak prostě nevím, jaké odpovědi zaškrtnout. Dále bych z testu vyřadil otázky jako "Jak je uložena vnořená tabulka u systému Oracle?" a "Které z těchto systémů podporují/nepodporují zpracování datově/dokumentově zaměřených XML souborů", protože takovéto věci si přece nikdo pamatovat nemůže... Co se mě na testu líbilo, tak bylo strukturování otázek dle tématu (XML databáze, prostorové databáze, temporální databáze, multimediální databáze atd.).
Takže ve výsledku se jednalo o můj nejméně oblíbený předmět. Chtělo by to prostě kompletně přepracovat osnovu a slajdy, aby předmět měl logickou strukturu a návaznost (letos jsme např. v půlce předmětu měli democvičení na deduktivní databáze, které se ale probíraly až poslední 2-3 přednášky).
Zajímavé je, že jsem si na léto zapsal FPR (Funkcionální a logické programování, které má doc. Kolář), ale ne kvůli přednášejícímu, ale kvůli náplni předmětu :). Co jsem se ale díval, tak k tomuhle předmětu jsou alespoň studijní opory, navíc k Haskellu a Prologu je spousta informací na Internetu.
Volitelné předměty
O volitelných předmětech jen stručně - tento semestr jsem měl jen dva: FIT - Dějiny a filozofie techniky a STI - Seminář teoretické informatiky. U obou byl zápočet za účast. FIT mě osobně příliš nenadchnul (asi jsem si měl dát spíše rétoriku), ale STI byl velice užitečný, protože praktické řešení příkladů s doc. Vojnarem skvěle doplňovalo látku z přednášek.
Závěr
Ač bych to v průběhu semestru vůbec netipoval, tak nakonec jsem skončil s průměrem 1,166 (B z předmětů SIN a PDB) a mé celkové umístění v oboru je 1.-2. místo z 157. Semestr to byl zajímavý, a jak už jsem psal, tak asi časově nejnáročnější, který jsem zde zažil (soupeřit by s ním mohl snad jen zimní semestr ve třetím ročníku bakalářského studia).
Nakonec pár "nej":
- Nejlepší přednášející: dr. Fučík (HSC), prof. Šlapal (MAT) a překvapení semestru, dr. Herout (PGR)
- Nejhorší přednášející: doc. Kolář (PDB)
- Nejjednodušší předmět (na zisk A): HSC
- Nejobtížnější předmět (na zisk A): PDB
- Nejjednodušší zkouška: HSC
- Nejobtížnější zkouška: PDB
- Nejzajímavější předmět: MAT
- Nejméně zajímavý předmět: pokud beru v úvahu téma, tak HSC, jinak (v případě probírané látky) PDB
Už se těším na letní semestr, kde konečně budeme mít v každém oboru různé předměty :).